「PageSpeed InsightsとLighthouseって何が違うの？」「どっちを使えばいいの？」と迷っている方も多いのではないでしょうか。
どちらもGoogleが提供する無料のWebサイト診断ツールですが、実は目的や機能、利用方法が大きく異なります。適切に使い分けることで、より効果的なWebサイト改善が可能になります。
本記事では、PageSpeed InsightsとLighthouseの違いを詳しく解説し、それぞれの特徴や使い分け方、具体的な活用方法をご紹介します。また、LandingHubでの実際の改善事例も交えながら、表示速度改善の具体的なアプローチもお伝えします。
目次
PageSpeed InsightsとLighthouseの基本的な違い
まずは、PageSpeed InsightsとLighthouseの基本的な違いを理解しましょう。
PageSpeed Insights（ページスピードインサイト）とは
PageSpeed Insightsは、Googleが提供するWebベースのサイト表示速度診断ツールです。URLを入力するだけで、モバイルとデスクトップの両方でWebサイトのパフォーマンスを測定し、改善提案を行います。
PageSpeed Insightsの特徴：
- Webブラウザから直接アクセスできる
- Googleのサーバーで測定するため、結果が安定している
- 実際のユーザーデータ（フィールドデータ）を含む
- パフォーマンス測定に特化している
- 日本語対応
Lighthouse（ライトハウス）とは
Lighthouseは、Google Chromeの開発者ツールに組み込まれているWebサイト総合診断ツールです。パフォーマンスだけでなく、SEO、アクセシビリティ、ベストプラクティスなど5つの観点から包括的にWebサイトを評価します。
Lighthouseの特徴：
- Chrome DevToolsから実行
- 5つのカテゴリで総合評価
- ローカル環境での測定
- 詳細な技術的改善提案
- 開発者向けの豊富な情報
実行環境の違いが結果に与える影響
PageSpeed InsightsとLighthouseの最も大きな違いは、実行環境にあります。この違いが測定結果に大きな影響を与えるんです。
PageSpeed Insights：Googleサーバーでの測定
PageSpeed Insightsは、Googleが用意した高性能なサーバー環境で測定を行います。このため、以下のメリットがあります：
- 測定結果が安定している：高速なネットワーク環境で一定の条件下で測定
- 外部要因の影響を受けにくい：ユーザーのPC環境に左右されない
- 再現性が高い：同じ条件で何度測定しても似たような結果
Lighthouse：ローカル環境での測定
Lighthouseは、ユーザーのPC環境（ローカル環境）で測定を行います。そのため、以下の特徴があります：
- 環境による結果の変動：PCのスペック、ネットワーク速度により結果が変動
- リアルな環境での測定：実際の利用環境に近い条件で測定可能
- 開発環境での継続的な測定：開発中のサイトもテスト可能
実際の業務では、PageSpeed Insightsの方が安定した指標として活用しやすいと言えるでしょう。LandingHubでも、クライアントへの報告時にはPageSpeed Insightsの結果を基準として使用することが多いです。
評価項目の詳細比較
PageSpeed InsightsとLighthouseでは、評価する項目も大きく異なります。
PageSpeed Insights：パフォーマンス特化型
PageSpeed Insightsは、主にページの表示速度とCore Web Vitalsに焦点を当てています。
実際のユーザーの環境での評価（フィールドデータ）
過去30日間の実際のユーザーデータに基づいた評価で、以下の指標を測定：
- First Contentful Paint（FCP）：最初のコンテンツが表示されるまでの時間
- 良い：0～1.8秒
- 要改善：1.8～3.0秒
- 不十分：3.0秒以上
- Largest Contentful Paint（LCP）：最大コンテンツの表示時間
- 良い：0～2.5秒
- 要改善：2.5～4.0秒
- 不十分：4.0秒以上
- First Input Delay（FID）：最初のユーザー操作への応答時間
- 良い：0～100ms
- 要改善：100～300ms
- 不十分：300ms以上
- Cumulative Layout Shift（CLS）：レイアウトのずれ
- 良い：0～0.1
- 要改善：0.1～0.25
- 不十分：0.25以上
パフォーマンスの問題を診断する（ラボデータ）
特定の環境下でのシミュレーション結果として、以下の指標を評価：
- Speed Index（SI）：ページ読み込み速度の指標
- Time to Interactive（TTI）：ユーザー操作が可能になるまでの時間
- Total Blocking Time（TBT）：メインスレッドがブロックされる時間
Lighthouse：総合評価型
Lighthouseは、5つのカテゴリで包括的にWebサイトを評価します。
Performance（パフォーマンス）
PageSpeed Insightsとほぼ同じ指標でページ速度を評価。ただし、測定環境が異なるため、スコアに差が生じることがあります。
Accessibility（アクセシビリティ）
視覚障害者や高齢者など、すべてのユーザーにとって使いやすいサイトかを評価：
- 文字の色とコントラスト
- 画像のalt属性
- フォームのラベル
- キーボードナビゲーション
Best Practices（ベストプラクティス）
Webサイトの品質と安全性を評価：
- HTTPSの使用
- セキュリティの脆弱性
- ブラウザの互換性
- コンソールエラーの有無
SEO（検索エンジン最適化）
検索エンジンでの評価向上のための基本的な要素を診断：
- メタディスクリプション
- タイトルタグ
- モバイルフレンドリー
- robots.txtの設定
Progressive Web App（PWA）
モバイルアプリのような機能を持つWebサイトかを評価：
- Service Workerの実装
- オフライン対応
- インストール可能性
- プッシュ通知対応
具体的な使い分け方法
それぞれのツールの特徴を踏まえて、どのような場面で使い分けるべきかを詳しく解説します。
PageSpeed Insightsを使うべき場面
1. 定期的なパフォーマンス監視
PageSpeed Insightsは結果が安定しているため、定期的なパフォーマンス監視に適しています。月1回や週1回など、定期的にスコアを記録することで、サイトの改善度合いを客観的に把握できます。
2. クライアントへの報告資料作成
安定した測定結果と日本語対応により、クライアントへの報告資料として活用しやすいです。LandingHubでは、改善前後の比較レポートでPageSpeed Insightsのスコアを使用しています。
3. 競合サイトとの比較分析
同じ条件で測定されるため、競合サイトとの公平な比較が可能です。業界平均との比較や、ベンチマーク分析に活用できます。
4. Core Web Vitalsの改善施策検討
実際のユーザーデータ（フィールドデータ）を含むため、SEOに直結するCore Web Vitalsの改善施策を検討する際に重要な指標となります。
Lighthouseを使うべき場面
1. 開発段階での継続的な改善
開発中のサイトやローカル環境でのテストに適しています。コードの変更後、すぐに結果を確認できるため、開発効率が向上します。
2. 包括的なサイト品質チェック
パフォーマンス以外にも、SEO、アクセシビリティ、セキュリティなど、総合的なサイト品質をチェックしたい場合に活用します。
3. 技術的な改善点の詳細分析
より詳細な技術的改善提案を得られるため、開発者が具体的な改善作業を行う際に有効です。
4. アクセス制限のあるページの測定
ローカル環境で実行するため、認証が必要なページや、まだ公開されていないページの測定も可能です。
スコアの解釈と改善優先度の考え方
両ツールともに0～100のスコアで評価されますが、スコアの意味と改善への取り組み方について理解しておくことが重要です。
スコアの基準と解釈
- 90～100点（緑）：Good（良い）
- 50～89点（オレンジ）：Needs Improvement（要改善）
- 0～49点（赤）：Poor（不十分）
重要な注意点：スコアは表示速度そのものではない
多くの方が誤解しているのですが、LighthouseやPageSpeed Insightsのスコアは、実際の表示速度を直接表したものではありません。
スコアは複数の指標を組み合わせて算出された総合評価であり、実際の表示速度が同じでも、測定環境や算出方法の変更によってスコアが変動することがあります。
実際に、Lighthouseのバージョンアップに伴い、同じサイトでもスコアが大きく変動した事例が多数報告されています。
改善優先度の考え方
スコアの改善に取り組む際は、以下の優先順位で進めることをおすすめします：
1. Core Web Vitalsの改善（最優先）
SEOランキングに直接影響するため、以下の指標を最優先で改善：
- LCP（Largest Contentful Paint）
- FID（First Input Delay）
- CLS（Cumulative Layout Shift）
2. ユーザー体験に直結する改善
実際のユーザーの離脱率やコンバージョン率に影響する要素：
- 初回表示速度（FCP）
- 操作への応答性
- レイアウトの安定性
3. 技術的な最適化
長期的な改善に向けた技術的な取り組み：
- 画像の最適化
- CSS/JavaScriptの最適化
- キャッシュの活用
よくある測定結果の違いとその原因
PageSpeed InsightsとLighthouseで異なる結果が出る場合の原因と対処法について説明します。
スコアが異なる主な原因
1. 測定環境の違い
Lighthouseはローカル環境で測定するため、以下の要因でスコアが変動：
- PCのスペック（CPU、メモリ）
- ネットワーク速度
- 他のアプリケーションの動作状況
- ブラウザの拡張機能
2. 測定タイミングの違い
サーバーの負荷状況や、CDNのキャッシュ状況により結果が変動することがあります。
3. 測定対象の違い
PageSpeed Insightsは公開されているページのみ測定可能ですが、Lighthouseはローカル環境やアクセス制限のあるページも測定できます。
より正確な測定を行うためのポイント
PageSpeed Insightsの場合
- 時間帯を統一して測定する
- 複数回測定して平均値を取る
- CDNのキャッシュを考慮した測定間隔を設ける
Lighthouseの場合
- シークレットモードで測定する
- 不要なブラウザ拡張機能を無効化する
- 他のアプリケーションを終了する
- 安定したネットワーク環境で測定する
実際の改善事例と効果的な活用方法
LandingHubでの実際の改善事例を交えながら、効果的な活用方法をご紹介します。
事例1：ECサイトの表示速度改善
某ECサイトでは、PageSpeed Insightsで30点台だったモバイルスコアを、3ヶ月間の改善施策で85点まで向上させました。
改善施策と結果
- 画像最適化：WebP形式への変換でLCPが2.1秒短縮
- CSS最適化：不要なCSSの削除でFCPが0.8秒短縮
- JavaScript最適化：非同期読み込みでTTIが1.5秒短縮
ビジネスへの影響
- ページ離脱率：45% → 28%（37%改善）
- コンバージョン率：2.1% → 3.4%（62%改善）
- 検索順位：平均8.2位 → 4.6位（向上）
事例2：コーポレートサイトの総合的な品質改善
BtoB企業のコーポレートサイトでは、Lighthouseの包括的な評価を活用して、サイト全体の品質向上に取り組みました。
改善結果
- Performance：52点 → 91点
- Accessibility：67点 → 95点
- Best Practices：75点 → 98点
- SEO：83点 → 100点
具体的な改善施策
- alt属性の適切な設定
- メタディスクリプションの最適化
- HTTPS化
- 構造化データの実装
効果的な活用方法
1. 両ツールの併用による効果的な改善サイクル
- 現状把握：PageSpeed Insightsで全体的なパフォーマンスを確認
- 詳細分析：Lighthouseで具体的な改善点を特定
- 改善実装：開発段階でLighthouseで継続的に確認
- 効果測定：PageSpeed Insightsで改善効果を定量評価
2. 継続的な監視体制の構築
定期的な測定とレポート作成により、サイトパフォーマンスの継続的な向上を図ります：
- 週次：開発チームによるLighthouseでの品質チェック
- 月次：PageSpeed Insightsでの包括的なパフォーマンス評価
- 四半期：競合比較と改善施策の見直し
その他の計測ツールとの比較
PageSpeed InsightsとLighthouse以外にも、Webサイトのパフォーマンス測定に使えるツールがあります。
WebPageTest
より詳細なパフォーマンス分析が可能な無料ツールです。
特徴
- 複数のデバイス・ブラウザ・ネットワーク環境での測定
- Waterfallチャートによる詳細な分析
- ファーストビューとリピートビューの比較
- 複数回測定による平均値の算出
使い分け
技術的な深い分析や、様々な環境での動作確認が必要な場合に活用します。
Chrome DevTools
Chrome開発者ツールのパフォーマンス機能です。
特徴
- リアルタイムでのパフォーマンス監視
- 詳細なプロファイリング機能
- JavaScriptの実行時間分析
- メモリ使用量の監視
使い分け
開発中のリアルタイム監視や、JavaScriptの詳細な分析に活用します。
最新のCore Web Vitalsとその対策
2024年現在のCore Web Vitalsの最新動向と対策について説明します。
INP（Interaction to Next Paint）の導入
2024年3月から、FIDに代わってINPがCore Web Vitalsの指標となりました。
INPとは
ユーザーがページと行うすべての操作において、操作から次の描画までの時間を測定する指標です。
INPの基準値
- 良い：200ms以下
- 要改善：200ms～500ms
- 不十分：500ms以上
INP改善のための対策
- JavaScriptの最適化
- メインスレッドのブロック時間短縮
- イベントハンドラーの最適化
- レンダリングの最適化
Core Web Vitalsの改善がSEOに与える影響
Core Web Vitalsは、Googleの検索ランキング要因の一つとなっています。特に以下の影響が確認されています：
- モバイル検索での順位変動
- ページエクスペリエンスシグナルとしての重要性
- 競合サイトとの差別化要因
よくある質問と回答
Q1: PageSpeed InsightsとLighthouseで大きくスコアが違う場合、どちらを信頼すべきですか？
A1: 一般的にはPageSpeed Insightsのスコアの方が安定しており、SEOへの影響を測る指標としては適しています。ただし、Lighthouseの詳細な改善提案は開発時に有効活用できます。
Q2: スコアが100点でも実際には遅く感じることがあります。なぜでしょうか？
A2: スコアは複数の指標を組み合わせた総合評価であり、実際の体感速度とは異なる場合があります。特に、ユーザーの利用環境（デバイス、ネットワーク）や、測定対象外の要素（サードパーティスクリプトなど）が影響することがあります。
Q3: どのくらいの頻度で測定すべきですか？
A3: 用途によって異なりますが、一般的には以下の頻度を推奨します：
- 開発中：Lighthouseで毎日～週数回
- 運用中：PageSpeed Insightsで月1～2回
- 大幅な変更後：両ツールで即座に測定
Q4: 競合サイトとの比較分析はどのように行うべきですか？
A4: 公平な比較のため、PageSpeed Insightsを使用し、同じ時間帯・同じ条件で測定することを推奨します。また、業界平均値との比較も重要です。
表示速度改善のための具体的なアクションプラン
これまでの解説を踏まえて、実際に表示速度改善を進めるための具体的なアクションプランをご紹介します。
Phase 1: 現状分析（1週間）
- PageSpeed Insightsでの基本診断
- 主要ページのスコア測定
- Core Web Vitalsの現状把握
- 改善優先度の整理
- Lighthouseでの詳細分析
- 技術的な改善点の特定
- 5つのカテゴリでの総合評価
- 具体的な改善施策の洗い出し
- 競合分析
- 業界平均との比較
- ベンチマーク設定
- 差別化ポイントの特定
Phase 2: 改善施策の実装（4-8週間）
- 高優先度の改善
- Core Web Vitalsの改善
- 画像最適化
- CSS/JavaScriptの最適化
- 中優先度の改善
- キャッシュ最適化
- CDNの活用
- サーバー設定の最適化
- 継続的な監視
- 週次でのLighthouse測定
- 改善効果の定量評価
- 施策の調整
Phase 3: 効果測定と継続的改善（2-4週間）
- 改善効果の定量評価
- PageSpeed Insightsでのスコア改善確認
- Core Web Vitalsの数値変化測定
- ビジネス指標への影響分析（離脱率、コンバージョン率など）
- 長期的な監視体制の構築
- 定期測定スケジュールの設定
- アラート機能の設定
- レポート作成の自動化
- 追加改善施策の検討
- 残存する課題の特定
- 新しい技術の導入検討
- ユーザーフィードバックの収集
LandingHubが提供する表示速度改善サービス
LandingHubでは、これまでの豊富な経験と専門知識を活かして、包括的な表示速度改善サービスを提供しています。
サービスの特徴
1. 詳細な現状分析
PageSpeed InsightsとLighthouseの両方を活用し、技術的な課題から改善施策まで、詳細な分析レポートを提供します。単純なスコア改善ではなく、実際のユーザー体験向上とビジネス成果に直結する改善を重視しています。
2. 業界別の最適化手法
ECサイト、コーポレートサイト、メディアサイトなど、それぞれの業界特性に応じた最適化手法を提供。例えば、ECサイトでは商品画像の最適化に特化し、メディアサイトでは記事の読み込み速度向上に焦点を当てます。
3. 継続的なサポート体制
改善実装後も定期的な監視とメンテナンスを提供。Googleのアルゴリズムアップデートや新しい技術動向に対応した継続的な改善をサポートします。
実際の改善事例
製造業B社の事例
- 課題：製品カタログページの表示速度が遅く、問い合わせ率が低迷
- 改善施策：
- 製品画像のWebP化とlazyload実装
- CSS/JavaScriptの最適化
- キャッシュ戦略の見直し
- 結果：
- PageSpeed Insightsスコア：34点 → 87点
- LCP：4.2秒 → 1.8秒（57%改善）
- 問い合わせ率：1.2% → 2.8%（133%改善）
メディアサイトC社の事例
- 課題：記事ページの離脱率が高く、広告収益が低下
- 改善施策：
- 記事内画像の最適化
- 広告の非同期読み込み
- AMP対応
- 結果：
- PageSpeed Insightsスコア：28点 → 92点
- 離脱率：68% → 42%（38%改善）
- ページビュー数：25%向上
今後の動向と対策
Webサイトの表示速度改善は、技術の進歩とともに新しい課題と解決策が生まれ続けています。
2024年以降の主要な動向
1. Core Web Vitalsの進化
INPの導入に続き、今後もユーザー体験により密接に関連した指標が追加される可能性があります。特に、インタラクションの品質やアニメーションの滑らかさに関する指標が注目されています。
2. 新しい画像・動画フォーマットの普及
WebPに続き、AVIF形式の画像や、WebMなどの次世代動画フォーマットの普及が進んでいます。これらを適切に活用することで、大幅な表示速度改善が期待できます。
3. Edge Computingの活用
CDNの進化により、よりユーザーに近い場所でのコンテンツ配信が可能になり、レイテンシーの大幅な改善が期待されます。
対策のポイント
1. 継続的な学習と技術キャッチアップ
技術動向を常に把握し、新しい最適化手法を積極的に試験導入することが重要です。
2. ユーザー中心の改善アプローチ
スコア改善だけでなく、実際のユーザー体験向上を重視した改善アプローチを継続することが大切です。
3. 測定・分析の高度化
リアルユーザーモニタリング（RUM）の活用など、より実態に即した測定・分析手法の導入を検討しましょう。
まとめ：PageSpeed InsightsとLighthouseの効果的な活用法
PageSpeed InsightsとLighthouseは、それぞれ異なる特徴と活用場面を持つ優れたツールです。適切に使い分けることで、より効果的なWebサイト改善が可能になります。
重要なポイントのまとめ
- 基本的な違いの理解
- PageSpeed Insights：安定した測定結果、パフォーマンス特化
- Lighthouse：包括的な評価、開発者向けの詳細情報
- 適切な使い分け
- 定期監視・報告：PageSpeed Insights
- 開発・詳細分析：Lighthouse
- 包括的品質チェック：Lighthouse
- 改善の優先順位
- Core Web Vitals（SEO直結）
- ユーザー体験向上
- 技術的最適化
- 継続的な改善サイクル
- 定期的な測定と分析
- 段階的な改善施策の実装
- 効果測定と次の施策検討
成功のための最終アドバイス
表示速度改善は一度の対応で終わるものではなく、継続的な取り組みが必要です。スコアの数値だけに囚われず、実際のユーザー体験向上とビジネス成果に繋がる改善を心がけましょう。
また、技術的な改善と並行して、コンテンツの質向上やユーザビリティの改善も重要です。包括的なアプローチにより、真に価値のあるWebサイトを構築できます。
もし表示速度改善でお困りの場合は、LandingHubにご相談ください。豊富な経験と専門知識を活かして、あなたのWebサイトの課題解決をサポートいたします。
適切なツールの活用と継続的な改善により、ユーザーにとって快適で、検索エンジンからも高く評価されるWebサイトを実現しましょう。
